环评产业乱象频发，该拿什么拯救我们的环评？

“从去年开始，只要在相关部门负责任人那里听到“环评”两个字，环评圈就炸开了锅。就在上周末，一场风暴刚刚过去。现在的环评圈乱象频出，究竟是谁打开了潘多拉的盒子，将环评产业推到风口浪尖上？”

1、环评变成现在这个样子，责任到底在谁？

不可否认，环评队伍也存在各种各样问题。

环评作为一条产业链，各个环节都出现了问题，将环评的问题全部归结为环评单位、环评队伍的问题，并据此强化环评人员监管，不可能从从根本上改变环评存在的问题，也不利于环评事业健康发展。

在环评这条产业链上，环保部门、环评单位和建设单位各取所需。

环保部门利用环评审批揽权提高部门地位和利益，环评单位收人钱财替人消灾，建设单位花钱买批文。

环评单位的角色最尴尬，两头讨好两头受气，报告通不过两头打板子，环保部门可以通报你整改你甚至端掉你的饭碗，建设单位埋怨你“关系”不够硬，“骗人”的本领不高，没有伺候好评估中心、专家和审批部门。

其实，大家心知肚明，环评报告只是一个各方博弈的工具，环保部批不批项目与环评报告质量没有直接关系，内定通过的项目，评估中心甚至不用看现场，专家的任务是怎么样帮环评单位改报告帮评估中心把项目说圆，专家很识趣很配合很和蔼。内定不让通过的报告，就召集几个狠角大炮专家，批的狗血淋头、一无是处，最后找几个冠冕堂皇似是而非的理由否项目。环评单位没领到批文领一个通报批评，建设单位不依不饶，不但不付尾款，而且必须继续“编下去”。

环评异化成目前这个不伦不类的样子，责任到底在谁?

环保部门既想利用环评审批揽权又不愿意承担责任，包括审批责任和监管责任。

一方面，审批时附加许多不相干的前置审批，一是为了推卸审批责任降低审批风险，二是多管闲事揽权提高审批门槛。导致环评报告越来越厚越来越不像环评报告，把环保部门打造成一个超级部门，项目审批阶段各方都得看环保部门脸色。

另一方面，以批代管，推卸监管责任，建设过程的变更、环保措施的落实没有人去监管，竣工验收走过场。

企业发生环境事故，要么是建设单位没按环评落实措施，要么是环评报告质量问题，反正有替罪羔羊。环评单位最弱势，环保部门打板子也顺手，企业有地方政府罩着，环保部门也无计可施。所以环评单位成了主要的替罪羔羊。

被巡视组揪出了问题，他们不是真正想整改，而是制造话题，转移焦点，很不幸的是环评单位，忙着被通报，被加强管理，被嫁祸委过承担罪责。

环保部门应该认真反省，转变思想观念，改革环评机制。轻审批重监管，环评采用备案制，撤销各级评估中心，严格管理所谓的专家们(胡言乱语、拿双份咨询费、卖数据资料很普遍)。

一是评估部门的责任、权利问题。个人浅见，评估部门的存在是要替审批部门解决环评报告的技术可行问题，但不时出现评估意见都出了，审批部门又来要求进行技术方面的修改，评估部门存在真的必要嘛?依法治国嘛，建议先为评估部门找点法律依据。

二是监管重心问题，前不久环保部发了个环评机构处理意见，令人不解的是所有出了问题的报告在程序上都是合法的，现在查出了各种问题，为什么就处理了环评单位呢?我读书不多，固执的认为环评单位及其编制的报告都出问题了，以出问题的报告在整个环评过程中涉及的部门、人员及后果都人应该出问题了，放弃追究不符合系统原理和依法治国的原则吧。四家资质被取消了，但为何核发资质、日常管理的机构及相关人员一点责任都没有呢?

当然，这是我们环评人的美好愿景，能轻易实现吗?

2、环评要“变天”，是好是坏？

上周末的生态环境部部长的讲话，明确表示了，环评产业要变，变是因为我们都感受到了环评产业的弊端。这次“改变”，明显是要修正环评弊端所带来的影响。该抓的权利牢牢抓在手里，该放的就彻底放手。可是改变总是在摸索中前行，究竟会对我们未来产生怎样的影响，目前还不好说。但可以肯定的是，它并不会影响我们环境影响评价师的考试。环评被取消的可能性微乎其微，现在我们能做的就是安心备考，然后静待消息。